Không được bình luận về vụ Đồng Tâm thì quan tâm đến vụ Hồ Duy Hải vậy.
Không được bình luận về vụ Đồng Tâm thì quan tâm đến vụ Hồ Duy Hải vậy.
fb Trần Đăng Khoa - 27-6-2020 - Vụ án Hồ Duy Hải đến nay đã rõ quá rồi. Chúng ta chỉ còn chờ phán quyết chính thức của một phiên tòa sạch do Ủy ban Tư pháp Quốc hội sẽ tiến hành trong thời gian không còn lâu nữa.
Đúng là ông không nói theo đám đông, là tiếng nói của dân mà chỉ nói theo ông chánh án Nguyễn Hòa Bình và những người xét xử quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội. Ta hãy lắng nghe lời kể đau xót của luật sư Trần Hồng Phong dự phiên giám đốc thẩm: “Tôi là người trực tiếp dự phiên toà giám đốc thẩm, nghe hai bên Toà, Viện KS đối đáp, tranh luận; nhiều lần nghe các vị thẩm phán trong Hội đồng hỏi vặn Viện Kiểm sát kiểu: căn cứ, cơ sở nào mà kháng nghị? Chủ tịch nước đã bác đơn ân xá rồi còn kháng nghị gì nữa? Trước đây đã bác kháng nghị sao giờ lại kháng nghị? …
Rồi họ… cười khà khà!? Họ có vẻ tự đắc!? (Khi họ quyết giết một con người). Nói thật là tôi có cảm giác sợ, sợ hãi đến nổi da gà! Họ đang bàn về sinh mạng một con người, có thể bị oan, với sai sót trong quá trình điều tra (chính họ thừa nhận) mà sao tàn nhẫn và vô cảm quá. Tôi tuyệt đối không sợ ai trong số họ, mà là một nỗi sợ cho thân phận con người. Chúng ta cần lên tiếng bảo vệ lẽ phải, sự công bằng; chứ không phải là bênh vực cho tội ác, vô cảm với cái chết vô lý và đau đớn của hai nữ nạn nhân”. Họ rất tự tin vì việc làm độc ác của mình vì Chủ tịch nước đã bác ân xá. Nhưng họ lại lú lẫn mà quên mất rằng, chính Chủ tịch Trương Tấn Sang cách đây 5 năm, trước ngày thi hành án tử hình Hải một ngày, đã cho dừng việc giết Hải và bà mẹ Hải đã coi ông như người sinh lại Hải lần thứ hai. Và rồi chính đương kim Chủ tịch nước, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo qua công văn của văn phòng Chủ tịch nước gửi Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao yêu cầu xem lại vụ án này.
Ông Nguyễn Hòa Bình trước Quốc hội còn nói Hải đã có 25 lời nhận tội. Ông còn nói đến bản khai đầu tiên của Hải do Hải tự viết, Hải đã nhận tội rất đầy đủ. Tôi xin thưa, cái bản Hải nhận tội ấy là đã bị bức cung mà nói theo lời Hải là “bị đánh đến không chịu nổi”.
Còn lời khai thực của Hải đây:
Đây là lời khai ngược lại hoàn toàn với luận điểm lâu nay cho rằng Hải không chứng minh được mình ngoại phạm đêm xảy ra vụ án. Tôi xin đưa nguyên văn. Có thể nhiều người đã biết. Nhưng người xét xử lại cố tình không biết. Biên bản đầu tiên:
Địa điểm: Cơ quan Cảnh sát điều tra
Cán bộ lấy lời khai: Nguyễn Văn Minh (ĐTV)
Tiến hành lấy lời khai: Hồ Duy Hải
Tiến hành lúc: 16 giờ 30 ngày 20 tháng 3 năm 2008
Hỏi: Anh quan hệ với Hồng – Vân bưu điện như thế nào? Trường hợp nào anh biết Hồng Vân bị giết chết?
Đáp: Trường hợp quen biết Hồng Vân cụ thể như sau:
Trước khi Hồng Vân bị giết chết khoảng 4 tháng tôi đi trên xe buýt từ TPHCM về Thủ Thừa Long An tình cờ tôi gặp Vân một mình và làm quen (tại Bến xe Chợ Lớn). Qua giới thiệu tôi biết Vân làm ở bưu điện Cầu Voi và cho số bưu điện Cầu Voi 592008. Sau khi quen biết Vân tôi thường sử dụng ĐTDĐ của tôi là 0909015712 điện thoại vào bưu điện Cầu Voi gặp Vân để mua báo bóng đá để xem, khi đến mua báo nên tôi quen biết Vân và Hồng từ đó đến nay.
Kể từ khi quen biết Hồng Vân tôi thường đến bưu điện Cầu Voi mua báo bóng đá vào thứ Bảy, Chủ Nhật, có lúc giữa tuần có báo bóng đá tôi cũng gọi điện thoại đặt để xem các trận đấu bóng đá nước ngoài để tôi đặt cược ăn tiền.
Thời gian gần nhất trước khi Hồng Vân bị giết vào khoảng 9 giờ tôi có gọi điện vào bưu điện Cầu Voi gặp Hồng và hỏi: “Báo bóng đá còn không” thì Hồng bảo “không còn” nên tôi không đến bưu điện mua báo. Ngày đó là ngày Chủ nhật 13/1/2008. Đến chiều tối khoảng 18h00 do đặt cược thiếu tiền nên một mình tôi đi xe Honda Wave S màu đen biển số 62K8 3040 đến tiệm cầm đồ Thuận Hưng (qua CA huyện) thị trấn Thủ Thừa cầm ĐTDĐ Nokia N73 được 1.500.000 đồng.
Tôi về nhà gặp Đang (con ông Thắng cùng xóm). Tôi và Đang đến quán cà phê ông Thượng (ngã ba Bình Ảnh đi vào 1km ấp 1 Nhị Thành). Tôi đưa Đang 1.500.000đ để Đang thanh toán tiền cá cược bóng đá đêm trước. Với ai tôi không biết vì tôi nhờ Đang gởi tiền cá cược dùm tôi. Thanh toán xong lúc này khoảng trên 19h00 một mình tôi đi về nhà để xe honda tại nhà. Tôi tiếp tục đi bộ đến nhà 2A (mẹ Luân) khoảng 400 mét tôi hút xong điếu thuốc mượn xe honda wave màu đen TQ biển số 62A 3976 của bà 2A chạy xuống đám ma nhà Tư Lang khoảng 600 mét.
Tôi đến đám ma khoảng 20h00 thì gặp Thời 22T (con 8 Phát), Hiếu 25T (con 3 Xanh), Tùng Trinh 22T (con 7 Tiếu) và anh Vinh 27T (con dì Ba Rưỡi), chú Hải 32T (con ông Tà Mười)… ngồi nhậu chung bàn với cậu 3 Thẹo (con bà Tư Nghiêm), cậu Tám Thọ 53T (con 5 Gà), anh Thiếu (con 3 Hậu), anh Út con…, anh Tám 32T con Tú Ú, cậu Em 37T (anh Thái), Tám Thốt Nốt… Đến 21h00 một mình tôi về nhà 2A và xem bóng đá cùng với anh Hoàng, Điền (con 5 Phước) tại quán 2A cho đến 5h sáng hôm sau ngày 14/1/2008. Tôi về nhà tôi đến khoảng 7h00 có anh Tân (con 5 LE) nói “có hai người phụ nữ bị giết ở bưu điện Cầu Voi” nên tôi mới biết Hồng Vân bị giết cho đến nay và tôi cũng không có đi đám tang của Hồng Vân.
Hỏi: Điện thoại di động số 0909015712 ở hiệu cầm đồ bao lâu? Hiện giờ còn không?
Đáp: ĐTDĐ số 0909015712 tôi cầm ở tiệm cầm đồ Thuận Hưng được 4-5 ngày tôi chuộc lại lấy số sim cho anh Minh Vương 30T (con cô Thắng) cho đến nay, riêng tôi mua sim mới 0906503873 sử dụng xong cho đến nay tôi cũng bỏ cho đến nay không còn sử dụng DTDD. Riêng ĐTDĐ tôi cầm ở nhà 2A hiện nay Luân sử dụng.
Hỏi: Từ khi quen biết Hồng Vân anh có đến Bưu điện Cầu Voi không? Gần nhất khi nào?
Đáp: Từ khi quen biết Hồng – Vân tôi đến bưu điện điện thoại và mua báo khoảng 30 lần cho đến khi bị giết chết. Tôi đến bưu điện mua báo chỉ đứng ở ngoài không vào bên trong nhà ở bưu điện. Thời gian gần nhất là lúc 7h00 thứ Bảy ngày 12/1/2008 tôi đi xe honda một mình đến gặp Hồng rồi mua một tờ báo bóng đá giá 3.000 đồng rồi quay về nhà. Tôi không có vào bên trong bưu điện mà chỉ đứng ở ngoài quầy bán hàng.
Hỏi: Anh hiện nay nợ bao nhiêu tiền gồm những ai? Lý do nợ?
Đáp: Tôi hiện nay nợ những người như sau: Bà 2A: cách đây 3 tuần tôi cá độ bóng đá thua nên cầm điện thoại và mượn 4.800.000 đồng. Anh Hoàng (con 7 Minh) khoảng 3 tuần do cá cược bóng đá thua nên tôi mượn anh Hoàng 3.000.000 đồng. Anh Hồng 38T (con 5 Hoàng) tôi nhờ anh Hoàng ghi đề (ở đâu không rõ) cách đây khoảng 2 tuần tôi không có tiền nợ anh Hoàng 4.5 triệu đồng. Tôi nhờ anh Hoàng ghi 4.5 triệu đồng. Chú Thân 45T (gần trường học) buôn bán cám. Sau khi nợ anh Hồng một ngày có nhờ chú Thân ghi đề (ở đâu không rõ) số tiền là 4.350.000 đồng đến nay chưa trả. Tất cả số tiền trên tôi đã ghi đề và cá cược bóng đá đến nay chưa trả
Hỏi: Anh biết nhà Hồng – Vân ở đâu?
Đáp: Tôi nghe Vân nói nhà qua khỏi thị xã – phường 4 thị xã Tân An. Còn Hồng ở đâu tôi không rõ.
Hỏi: Những lần đến bưu điện mua bán với ai?
Đáp: Tôi thường đi một mình đến bưu điện Cầu Voi mua báo chỉ có một lần đi với Điền (con 5 Phước) mua báo và chỉ một lần với Luân. Khi đến bưu điện Cầu Voi chỉ gặp Hồng và Vân.
Hỏi: Cam đoan về lời khai thế nào?
Đáp: Tôi cam đoan lời khai của tôi là đúng sự thật, còn nếu sai tất cả chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Chữ Hồ Duy Hải:
Tôi có xem lại biên bản đúng như lời trình bày của tôi
Ký tên Hồ Duy Hải – Nguyễn Văn Minh (cán bộ lấy lời khai)
Kết thúc 18h00 ngày 20/3/2008
Như vậy, Hải đâu có đến bưu điện Cầu voi trong ngày Hồng – Vân bị giết. Lý do không đến vì hôm ấy hết báo Bóng đá. Thẩm tra điều này không khó. Chỉ gặp các nhân chứng Hải đã liệt kê rất cụ thể là biết có chính xác hay không. Hải không liên quan gì đến vụ án ở Bưu điện Cầu Voi. Tôi tin loi khai nay vi hiện trường không có dấu vân tay của Hải. Lỗi của Hải chỉ là cá cược bóng đá, và cá cược vặt nhà quê, có thể phạt vi cảnh hoặc cùng lắm phạt vài triệu đồng, chứ không thể giam nhốt đến 13 năm rồi lôi ra giết bằng được. Vì thế tôi bảo đây là vụ án kinh tởm nhất trong lịch sử tố tụng. Vì nó là vụ án ngược: Bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cớ phạm tội.
Ngồi xổm lên pháp luật, vì bản thân Nguyễn Hòa Bình không đủ tiêu chuẩn là một thẩm phán, chưa được chủ tịch nước bổ nhiệm làm thẩm phán, nhưng vẫn ngang nhiên ngồi xét xử phiên tòa giám đốc thẩm hai bản án sơ, phúc thẩm vụ án “giết người” và “cướp tài sản” xẩy ra ở bưu điện Cầu Voi ( xã Nhị Thanh, huyệnThủ Thừa, tỉnh Long an) năm 2008, theo kháng nghị của VKSNDTC.
Ngồi xổm lên pháp luật, vì quy định “hồi tỵ (tránh xa) ” trong xử án đã được luật hóa thành các điều 21; 49; 53 bộ luật TTHS năm 2015. Căn cứ các điều luật đó, thì Nguyễn Hòa Bình bắt buộc phải “hồi tỵ” tại phiên tòa giám đốc thẩm hai bản án nói trên. Nhưng y bất chấp, vẫn ngồi điều hành phiên tòa đó.
Để lại hai câu nói ngu nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam.Thứ nhất là câu nói “trong quá trình điều tra tuy có một số sai sót, nhưng những sai sót đó không làm thay đổi bản chất của vụ án”. Ngu ở chỗ không có điều luật nào cho phép quan tòa chấp nhận những sai sót trongquá trình điều tra. Đã sai sót thì nhất thiết phải hủy án đi để điều tra lại. Và cũng không có điều luật nào quy định rằng những sai sót nào thì “làm thay đổi bản chất của vụ án” và những sai sót nào thì “không làm thay đổi bản chất của vụ án”?
Câu nói ngu nhất trong lịch sử tố tụng thứ hai là khi giải trình ở Quốc hội, Nguyễn Hòa Bình dùng hai lập luận :
1/Hồ Duy Hải mô tả rất chính xác những đồ vật và vị trí của chúng trong căn phòng hai cô Hồng, Vân. Nếu không có mặt ở đó thì không thể mô tả chính xác như vậy.
2/ Hồ Duy Hải có 25 lần nhận tội.
Để kết luận : Hồ Duy Hải đã giết hai cô Hồng,Vân.
Những lập luận này, chỉ có thể dùng cách nói của dân gian là “đến chó nó cũng không nghe được”. Ơ hay, hai cô Hồng, Vân đâu phải là tù nhân bị nhốt trong phòng giam, không ai được phép vào ? hai cô đang còn trẻ, đang độ tuổi yêu đương. Hai cô lại cùng làm trong một bưu điện. Cửa nhà hai cô luôn luôn mở rộng để đón tiếp bạn bè và người ra vào giao dịch. Đã có hàng trăm người biết trong phòng hai cô có đồ vật gì, và vị trí của chúng ở đâu. Việc Hồ Duy Hải có vào chơi chỗ hai cô hoặc vào giao dịch mà nhớ được trong phòng hai cô có những đồ vật gì, vị trí của chúng ở đâu để mô tả lại chính xác, thì có gì lạ. Mà nếu Hải không biết trong phòng hai cô có những vật gì, vị trí của chúng ở đâu, thì đã có điều tra viên dùng nắm đấm dạy cho mà biết. Hồ Duy Hải mô tả chính xác những đồ vật và vị trí của chúng trong phòng hai cô không có nghĩa là Hải giết hai cô. Ông Nguyễn Thanh Chấn cũng đã mô tả rất chính xác đồ vật và vị trí cuả từng đồ vật trong nhà chị Hoan. Không những thế, khi thực nghiệm hiện trường, Nguyễn Thanh Chấn còn làm động tác đâm chị Hoan “hoàn toàn khớp với những vết thương trên người chị”. Nhưng Nguyễn Thanh Chấn có giết chị Hoan đâu?
Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội ? Huỳnh Văn Nén có hơn 25 lần khai giết bà Bông. Nguyễn Thanh Chấn có hơn 25 lời khai giết chị Hoan. Rồi Hàn Đức Long, Trần văn Thêm, Mưu Quý Sường...tất cả đều có hơn 25 lời khai nhận tội giết người. Nhưng có ai giết người đâu?
Nhiệm vụ thứ hai, là phơi bày một nền tư pháp bệnh hoạn, hay nói thẳng ra là một nền tư pháp dựng tội, đổ tội, ra ánh sáng. Nền tư pháp đó vận hành một cách hêt sức nhịp nhàng, chặt chẽ, ăn khớp với nhau. Trước hết là bắt người, rồi dùng nắm đấm, dùng mánh khóe lừa đảo để bắt người bị bắt nhận tội. Những ngày bị hỏi cung trong thời kỳ ở trại tạm giam do Nguyễn Thanh Chấn kể lại, không ai là không rùng mình. Không những bị dùng nhục hình để bắt khai, ông Chấn còn phải “diễn tập” cho đến khi thành thạo việc đâm chị Hoan do các điều tra viên “hướng dẫn” để đến lúc thực nghiệm hiện trường thì làm cho đúng. Không biết bao nhiêu người bị nhục hình trong lúc hỏi cung, đã phải nhận những việc mình không làm để bảo vệ mạng sống, mong đến lúc ra tòa để tố cáo chuyện bị nhục hình. Nhưng quan tòa chỉ lạnh lùng, hỏi một câu rất vô cảm “có ai làm chứng lúc bị cáo bị nhục hình không?”. Thế là mọi hy vọng tắt ngấm, vì “chỉ có những con muỗi làm chứng” thôi.
Sau khi điều tra viên đã dùng nhục hình để dựng tội, đổ tội, tạo ra một bản kết luận điều tra hết sức hoàn hảo, bịt kín mọi kẽ hở việc dựng tội, đổ tội rồi, thì đến việcVKSND “sao y bản chính” kết luận điều tra đó thành cáo trạng.Và cuối cùng thì tòa cứ “án tại hồ sơ” mà tuyên. Câu nói của Nguyễn Tuấn Chiêm, thẩm phán TANDTC, người đã xử oan Nguyễn Thanh Chấn, trả lời báo chí lúc bị khởi tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” rằng “ hồ sơ bên công an nó đã làm chặt chẽ đến thế, thì tôi chỉ còn biết tuyên anh Chấn án tù chung thân chứ còn biết làm sao nữa.Mà đó là còn nhẹ, đáng lẽ phải tử hình cơ” chắc chưa ai quên.
Hồ Duy Hải, cả hai nhiệm vụ đó, em đều làm rất tốt./.
Tuy nhiên, dư luận xã hội vẫn không hạ nhiệt mà càng ngày càng nóng. Những người muốn cứu Hải và cứu cả nền tư pháp của chúng ta thì đưa ra những bằng chứng không thể bác bỏ về việc Hải vô tội. Những người tàn phá nền tư pháp và tàn phá cả thể chế của chúng ta thì truy bức Hải đến cùng để giết cho bằng được một người dân không có bằng chứng phạm tội.
Gần đây nhất là ông Đỗ Văn Đương, nguyên đại biểu Quốc hội, Phó ban Dân nguyện. Ông đã viết đến ba trang gửi Chủ tịch nước để bênh vực ông Nguyễn Hòa Bình, cho là ông đã xử đúng người đúng tội. Bằng cớ là ông đã vào tận nhà tù hỏi Hải và Hải đã nhận tội và còn mong được chết sớm. Ông Đương bảo ông không a dua, không nói theo đám đông.Đúng là ông không nói theo đám đông, là tiếng nói của dân mà chỉ nói theo ông chánh án Nguyễn Hòa Bình và những người xét xử quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội. Ta hãy lắng nghe lời kể đau xót của luật sư Trần Hồng Phong dự phiên giám đốc thẩm: “Tôi là người trực tiếp dự phiên toà giám đốc thẩm, nghe hai bên Toà, Viện KS đối đáp, tranh luận; nhiều lần nghe các vị thẩm phán trong Hội đồng hỏi vặn Viện Kiểm sát kiểu: căn cứ, cơ sở nào mà kháng nghị? Chủ tịch nước đã bác đơn ân xá rồi còn kháng nghị gì nữa? Trước đây đã bác kháng nghị sao giờ lại kháng nghị? …
Rồi họ… cười khà khà!? Họ có vẻ tự đắc!? (Khi họ quyết giết một con người). Nói thật là tôi có cảm giác sợ, sợ hãi đến nổi da gà! Họ đang bàn về sinh mạng một con người, có thể bị oan, với sai sót trong quá trình điều tra (chính họ thừa nhận) mà sao tàn nhẫn và vô cảm quá. Tôi tuyệt đối không sợ ai trong số họ, mà là một nỗi sợ cho thân phận con người. Chúng ta cần lên tiếng bảo vệ lẽ phải, sự công bằng; chứ không phải là bênh vực cho tội ác, vô cảm với cái chết vô lý và đau đớn của hai nữ nạn nhân”. Họ rất tự tin vì việc làm độc ác của mình vì Chủ tịch nước đã bác ân xá. Nhưng họ lại lú lẫn mà quên mất rằng, chính Chủ tịch Trương Tấn Sang cách đây 5 năm, trước ngày thi hành án tử hình Hải một ngày, đã cho dừng việc giết Hải và bà mẹ Hải đã coi ông như người sinh lại Hải lần thứ hai. Và rồi chính đương kim Chủ tịch nước, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo qua công văn của văn phòng Chủ tịch nước gửi Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao yêu cầu xem lại vụ án này.
Ông Nguyễn Hòa Bình trước Quốc hội còn nói Hải đã có 25 lời nhận tội. Ông còn nói đến bản khai đầu tiên của Hải do Hải tự viết, Hải đã nhận tội rất đầy đủ. Tôi xin thưa, cái bản Hải nhận tội ấy là đã bị bức cung mà nói theo lời Hải là “bị đánh đến không chịu nổi”.
Còn lời khai thực của Hải đây:
Đây là lời khai ngược lại hoàn toàn với luận điểm lâu nay cho rằng Hải không chứng minh được mình ngoại phạm đêm xảy ra vụ án. Tôi xin đưa nguyên văn. Có thể nhiều người đã biết. Nhưng người xét xử lại cố tình không biết. Biên bản đầu tiên:
Địa điểm: Cơ quan Cảnh sát điều tra
Cán bộ lấy lời khai: Nguyễn Văn Minh (ĐTV)
Tiến hành lấy lời khai: Hồ Duy Hải
Tiến hành lúc: 16 giờ 30 ngày 20 tháng 3 năm 2008
Hỏi: Anh quan hệ với Hồng – Vân bưu điện như thế nào? Trường hợp nào anh biết Hồng Vân bị giết chết?
Đáp: Trường hợp quen biết Hồng Vân cụ thể như sau:
Trước khi Hồng Vân bị giết chết khoảng 4 tháng tôi đi trên xe buýt từ TPHCM về Thủ Thừa Long An tình cờ tôi gặp Vân một mình và làm quen (tại Bến xe Chợ Lớn). Qua giới thiệu tôi biết Vân làm ở bưu điện Cầu Voi và cho số bưu điện Cầu Voi 592008. Sau khi quen biết Vân tôi thường sử dụng ĐTDĐ của tôi là 0909015712 điện thoại vào bưu điện Cầu Voi gặp Vân để mua báo bóng đá để xem, khi đến mua báo nên tôi quen biết Vân và Hồng từ đó đến nay.
Kể từ khi quen biết Hồng Vân tôi thường đến bưu điện Cầu Voi mua báo bóng đá vào thứ Bảy, Chủ Nhật, có lúc giữa tuần có báo bóng đá tôi cũng gọi điện thoại đặt để xem các trận đấu bóng đá nước ngoài để tôi đặt cược ăn tiền.
Thời gian gần nhất trước khi Hồng Vân bị giết vào khoảng 9 giờ tôi có gọi điện vào bưu điện Cầu Voi gặp Hồng và hỏi: “Báo bóng đá còn không” thì Hồng bảo “không còn” nên tôi không đến bưu điện mua báo. Ngày đó là ngày Chủ nhật 13/1/2008. Đến chiều tối khoảng 18h00 do đặt cược thiếu tiền nên một mình tôi đi xe Honda Wave S màu đen biển số 62K8 3040 đến tiệm cầm đồ Thuận Hưng (qua CA huyện) thị trấn Thủ Thừa cầm ĐTDĐ Nokia N73 được 1.500.000 đồng.
Tôi về nhà gặp Đang (con ông Thắng cùng xóm). Tôi và Đang đến quán cà phê ông Thượng (ngã ba Bình Ảnh đi vào 1km ấp 1 Nhị Thành). Tôi đưa Đang 1.500.000đ để Đang thanh toán tiền cá cược bóng đá đêm trước. Với ai tôi không biết vì tôi nhờ Đang gởi tiền cá cược dùm tôi. Thanh toán xong lúc này khoảng trên 19h00 một mình tôi đi về nhà để xe honda tại nhà. Tôi tiếp tục đi bộ đến nhà 2A (mẹ Luân) khoảng 400 mét tôi hút xong điếu thuốc mượn xe honda wave màu đen TQ biển số 62A 3976 của bà 2A chạy xuống đám ma nhà Tư Lang khoảng 600 mét.
Tôi đến đám ma khoảng 20h00 thì gặp Thời 22T (con 8 Phát), Hiếu 25T (con 3 Xanh), Tùng Trinh 22T (con 7 Tiếu) và anh Vinh 27T (con dì Ba Rưỡi), chú Hải 32T (con ông Tà Mười)… ngồi nhậu chung bàn với cậu 3 Thẹo (con bà Tư Nghiêm), cậu Tám Thọ 53T (con 5 Gà), anh Thiếu (con 3 Hậu), anh Út con…, anh Tám 32T con Tú Ú, cậu Em 37T (anh Thái), Tám Thốt Nốt… Đến 21h00 một mình tôi về nhà 2A và xem bóng đá cùng với anh Hoàng, Điền (con 5 Phước) tại quán 2A cho đến 5h sáng hôm sau ngày 14/1/2008. Tôi về nhà tôi đến khoảng 7h00 có anh Tân (con 5 LE) nói “có hai người phụ nữ bị giết ở bưu điện Cầu Voi” nên tôi mới biết Hồng Vân bị giết cho đến nay và tôi cũng không có đi đám tang của Hồng Vân.
Hỏi: Điện thoại di động số 0909015712 ở hiệu cầm đồ bao lâu? Hiện giờ còn không?
Đáp: ĐTDĐ số 0909015712 tôi cầm ở tiệm cầm đồ Thuận Hưng được 4-5 ngày tôi chuộc lại lấy số sim cho anh Minh Vương 30T (con cô Thắng) cho đến nay, riêng tôi mua sim mới 0906503873 sử dụng xong cho đến nay tôi cũng bỏ cho đến nay không còn sử dụng DTDD. Riêng ĐTDĐ tôi cầm ở nhà 2A hiện nay Luân sử dụng.
Hỏi: Từ khi quen biết Hồng Vân anh có đến Bưu điện Cầu Voi không? Gần nhất khi nào?
Đáp: Từ khi quen biết Hồng – Vân tôi đến bưu điện điện thoại và mua báo khoảng 30 lần cho đến khi bị giết chết. Tôi đến bưu điện mua báo chỉ đứng ở ngoài không vào bên trong nhà ở bưu điện. Thời gian gần nhất là lúc 7h00 thứ Bảy ngày 12/1/2008 tôi đi xe honda một mình đến gặp Hồng rồi mua một tờ báo bóng đá giá 3.000 đồng rồi quay về nhà. Tôi không có vào bên trong bưu điện mà chỉ đứng ở ngoài quầy bán hàng.
Hỏi: Anh hiện nay nợ bao nhiêu tiền gồm những ai? Lý do nợ?
Đáp: Tôi hiện nay nợ những người như sau: Bà 2A: cách đây 3 tuần tôi cá độ bóng đá thua nên cầm điện thoại và mượn 4.800.000 đồng. Anh Hoàng (con 7 Minh) khoảng 3 tuần do cá cược bóng đá thua nên tôi mượn anh Hoàng 3.000.000 đồng. Anh Hồng 38T (con 5 Hoàng) tôi nhờ anh Hoàng ghi đề (ở đâu không rõ) cách đây khoảng 2 tuần tôi không có tiền nợ anh Hoàng 4.5 triệu đồng. Tôi nhờ anh Hoàng ghi 4.5 triệu đồng. Chú Thân 45T (gần trường học) buôn bán cám. Sau khi nợ anh Hồng một ngày có nhờ chú Thân ghi đề (ở đâu không rõ) số tiền là 4.350.000 đồng đến nay chưa trả. Tất cả số tiền trên tôi đã ghi đề và cá cược bóng đá đến nay chưa trả
Hỏi: Anh biết nhà Hồng – Vân ở đâu?
Đáp: Tôi nghe Vân nói nhà qua khỏi thị xã – phường 4 thị xã Tân An. Còn Hồng ở đâu tôi không rõ.
Hỏi: Những lần đến bưu điện mua bán với ai?
Đáp: Tôi thường đi một mình đến bưu điện Cầu Voi mua báo chỉ có một lần đi với Điền (con 5 Phước) mua báo và chỉ một lần với Luân. Khi đến bưu điện Cầu Voi chỉ gặp Hồng và Vân.
Hỏi: Cam đoan về lời khai thế nào?
Đáp: Tôi cam đoan lời khai của tôi là đúng sự thật, còn nếu sai tất cả chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Chữ Hồ Duy Hải:
Tôi có xem lại biên bản đúng như lời trình bày của tôi
Ký tên Hồ Duy Hải – Nguyễn Văn Minh (cán bộ lấy lời khai)
Kết thúc 18h00 ngày 20/3/2008
Như vậy, Hải đâu có đến bưu điện Cầu voi trong ngày Hồng – Vân bị giết. Lý do không đến vì hôm ấy hết báo Bóng đá. Thẩm tra điều này không khó. Chỉ gặp các nhân chứng Hải đã liệt kê rất cụ thể là biết có chính xác hay không. Hải không liên quan gì đến vụ án ở Bưu điện Cầu Voi. Tôi tin loi khai nay vi hiện trường không có dấu vân tay của Hải. Lỗi của Hải chỉ là cá cược bóng đá, và cá cược vặt nhà quê, có thể phạt vi cảnh hoặc cùng lắm phạt vài triệu đồng, chứ không thể giam nhốt đến 13 năm rồi lôi ra giết bằng được. Vì thế tôi bảo đây là vụ án kinh tởm nhất trong lịch sử tố tụng. Vì nó là vụ án ngược: Bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cớ phạm tội.
HỒ DUY HẢI, LỊCH SỬ ĐÃ CHỌN EM
Vũ Hữu Sự
Đúng vậy, Hồ Duy Hải, lịch sử đã chọn em để làm hai nhiệm vụ.
Nhiệm vụ thứ nhất: là phơi bày ra trước toàn thể nhân dân trong nước và cộng đồng quốc tế bộ mặt ghê tởm của tên chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình. Làm chánh án của một tòa án có quyền điều hành ngành tòa án cả nước nhưng lại ngang nhiên ngồi xổm lên pháp luật, và không chỉ một mà hai lần có những phát ngôn ngu nhất trong lịch sử tố tụng từ khi lập nước đến nay, cùng với bộ mặt của16 con cừu cả đực lẫn cái đi bằng hai chân.
Vũ Hữu Sự
Đúng vậy, Hồ Duy Hải, lịch sử đã chọn em để làm hai nhiệm vụ.
Nhiệm vụ thứ nhất: là phơi bày ra trước toàn thể nhân dân trong nước và cộng đồng quốc tế bộ mặt ghê tởm của tên chánh án TANDTC Nguyễn Hòa Bình. Làm chánh án của một tòa án có quyền điều hành ngành tòa án cả nước nhưng lại ngang nhiên ngồi xổm lên pháp luật, và không chỉ một mà hai lần có những phát ngôn ngu nhất trong lịch sử tố tụng từ khi lập nước đến nay, cùng với bộ mặt của16 con cừu cả đực lẫn cái đi bằng hai chân.
Ngồi xổm lên pháp luật, vì bản thân Nguyễn Hòa Bình không đủ tiêu chuẩn là một thẩm phán, chưa được chủ tịch nước bổ nhiệm làm thẩm phán, nhưng vẫn ngang nhiên ngồi xét xử phiên tòa giám đốc thẩm hai bản án sơ, phúc thẩm vụ án “giết người” và “cướp tài sản” xẩy ra ở bưu điện Cầu Voi ( xã Nhị Thanh, huyệnThủ Thừa, tỉnh Long an) năm 2008, theo kháng nghị của VKSNDTC.
Ngồi xổm lên pháp luật, vì quy định “hồi tỵ (tránh xa) ” trong xử án đã được luật hóa thành các điều 21; 49; 53 bộ luật TTHS năm 2015. Căn cứ các điều luật đó, thì Nguyễn Hòa Bình bắt buộc phải “hồi tỵ” tại phiên tòa giám đốc thẩm hai bản án nói trên. Nhưng y bất chấp, vẫn ngồi điều hành phiên tòa đó.
Để lại hai câu nói ngu nhất trong lịch sử tố tụng Việt Nam.Thứ nhất là câu nói “trong quá trình điều tra tuy có một số sai sót, nhưng những sai sót đó không làm thay đổi bản chất của vụ án”. Ngu ở chỗ không có điều luật nào cho phép quan tòa chấp nhận những sai sót trongquá trình điều tra. Đã sai sót thì nhất thiết phải hủy án đi để điều tra lại. Và cũng không có điều luật nào quy định rằng những sai sót nào thì “làm thay đổi bản chất của vụ án” và những sai sót nào thì “không làm thay đổi bản chất của vụ án”?
Câu nói ngu nhất trong lịch sử tố tụng thứ hai là khi giải trình ở Quốc hội, Nguyễn Hòa Bình dùng hai lập luận :
1/Hồ Duy Hải mô tả rất chính xác những đồ vật và vị trí của chúng trong căn phòng hai cô Hồng, Vân. Nếu không có mặt ở đó thì không thể mô tả chính xác như vậy.
2/ Hồ Duy Hải có 25 lần nhận tội.
Để kết luận : Hồ Duy Hải đã giết hai cô Hồng,Vân.
Những lập luận này, chỉ có thể dùng cách nói của dân gian là “đến chó nó cũng không nghe được”. Ơ hay, hai cô Hồng, Vân đâu phải là tù nhân bị nhốt trong phòng giam, không ai được phép vào ? hai cô đang còn trẻ, đang độ tuổi yêu đương. Hai cô lại cùng làm trong một bưu điện. Cửa nhà hai cô luôn luôn mở rộng để đón tiếp bạn bè và người ra vào giao dịch. Đã có hàng trăm người biết trong phòng hai cô có đồ vật gì, và vị trí của chúng ở đâu. Việc Hồ Duy Hải có vào chơi chỗ hai cô hoặc vào giao dịch mà nhớ được trong phòng hai cô có những đồ vật gì, vị trí của chúng ở đâu để mô tả lại chính xác, thì có gì lạ. Mà nếu Hải không biết trong phòng hai cô có những vật gì, vị trí của chúng ở đâu, thì đã có điều tra viên dùng nắm đấm dạy cho mà biết. Hồ Duy Hải mô tả chính xác những đồ vật và vị trí của chúng trong phòng hai cô không có nghĩa là Hải giết hai cô. Ông Nguyễn Thanh Chấn cũng đã mô tả rất chính xác đồ vật và vị trí cuả từng đồ vật trong nhà chị Hoan. Không những thế, khi thực nghiệm hiện trường, Nguyễn Thanh Chấn còn làm động tác đâm chị Hoan “hoàn toàn khớp với những vết thương trên người chị”. Nhưng Nguyễn Thanh Chấn có giết chị Hoan đâu?
Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội ? Huỳnh Văn Nén có hơn 25 lần khai giết bà Bông. Nguyễn Thanh Chấn có hơn 25 lời khai giết chị Hoan. Rồi Hàn Đức Long, Trần văn Thêm, Mưu Quý Sường...tất cả đều có hơn 25 lời khai nhận tội giết người. Nhưng có ai giết người đâu?
Nhiệm vụ thứ hai, là phơi bày một nền tư pháp bệnh hoạn, hay nói thẳng ra là một nền tư pháp dựng tội, đổ tội, ra ánh sáng. Nền tư pháp đó vận hành một cách hêt sức nhịp nhàng, chặt chẽ, ăn khớp với nhau. Trước hết là bắt người, rồi dùng nắm đấm, dùng mánh khóe lừa đảo để bắt người bị bắt nhận tội. Những ngày bị hỏi cung trong thời kỳ ở trại tạm giam do Nguyễn Thanh Chấn kể lại, không ai là không rùng mình. Không những bị dùng nhục hình để bắt khai, ông Chấn còn phải “diễn tập” cho đến khi thành thạo việc đâm chị Hoan do các điều tra viên “hướng dẫn” để đến lúc thực nghiệm hiện trường thì làm cho đúng. Không biết bao nhiêu người bị nhục hình trong lúc hỏi cung, đã phải nhận những việc mình không làm để bảo vệ mạng sống, mong đến lúc ra tòa để tố cáo chuyện bị nhục hình. Nhưng quan tòa chỉ lạnh lùng, hỏi một câu rất vô cảm “có ai làm chứng lúc bị cáo bị nhục hình không?”. Thế là mọi hy vọng tắt ngấm, vì “chỉ có những con muỗi làm chứng” thôi.
Sau khi điều tra viên đã dùng nhục hình để dựng tội, đổ tội, tạo ra một bản kết luận điều tra hết sức hoàn hảo, bịt kín mọi kẽ hở việc dựng tội, đổ tội rồi, thì đến việcVKSND “sao y bản chính” kết luận điều tra đó thành cáo trạng.Và cuối cùng thì tòa cứ “án tại hồ sơ” mà tuyên. Câu nói của Nguyễn Tuấn Chiêm, thẩm phán TANDTC, người đã xử oan Nguyễn Thanh Chấn, trả lời báo chí lúc bị khởi tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” rằng “ hồ sơ bên công an nó đã làm chặt chẽ đến thế, thì tôi chỉ còn biết tuyên anh Chấn án tù chung thân chứ còn biết làm sao nữa.Mà đó là còn nhẹ, đáng lẽ phải tử hình cơ” chắc chưa ai quên.
Hồ Duy Hải, cả hai nhiệm vụ đó, em đều làm rất tốt./.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét